Должны ли свидетели кидушин видеть лицо невесты под фатой — как это устроить и что, если не видели?разные подходырешает ваш рав
Многие требуют, чтобы свидетели опознали невесту, и способы разные: ненадолго приподнять фату, увидеть её на бадекене до покрытия лица, спросить свидетелей, проследить до кидушин или дождаться глотка из бокала; другие этого не требуют — «нет необходимости открывать лицо невесты», так же передано от Хазон Иша и Штайплера. Если не видели, одни признают кидушин действительными, опираясь на презумптивное знание, другие считают, что даже последующий осмотр этого не исправляет, — такой случай не решают по пересказу.
Рав Яаков Каменецкий и ряд поским советовали ненадолго приподнять фату. Рав Шломо Залман Ойербах предпочитал, чтобы свидетели увидели невесту на бадекене до покрытия лица, не меняя фату под хупой. Рав Шах спрашивал свидетелей, видели ли они невесту, рав Берл Соловейчик следил за этим до кидушин, а рав Эльяшив указывал момент глотка из бокала. Зихрон Йеѓуда и Мабит требуют предварительного опознания лица; по приведённому Мабиту даже последующий осмотр не исправляет отсутствие такого свидетельства. Магарит и Нетивот признают действительность, а Беэр Ѓейтев опирается на презумптивное знание. Брискер Рав, рав Шах и рав Эля Бер Вахтфогель требуют видеть лицо, тогда как рав Шмуэль Вознер и рав Ниссим Карелиц этого не требовали. Рав Хаим Каневский написал: «Нет необходимости открывать лицо невесты»; аналогичная практика передана от Хазон Иша и Штайплера.
«Пусть свидетели присутствуют на бадекене и увидят лицо невесты до того, как его закроют»
В нескольких респонсах он настаивает, что свидетели обязательно должны видеть лицо невесты во время обручения; если из-за плотности фаты они не могут её увидеть или узнать, кто перед ними, обручение недействительно — это приравнивается к обручению вовсе без свидетелей. Даже если позже сама невеста подтвердит, что это была она, брак недействителен, если свидетели не видели её именно в момент обручения. Поэтому у некоторых есть обычай делать фату прозрачной, а у сефардов в Израиле невеста поднимает фату при питье вина после биркат эрусин, чтобы свидетели увидели её лицо.
«Из-за плотности фаты они не могут её увидеть или узнать, кто невеста»
Автор этого сефера возражает строгому мнению Мабита и доказывает, что свидетели не обязаны видеть лицо невесты: если бы свидетели дали показания, что эта невеста изменила мужу после кидушин, её приговорили бы к смерти, даже не видев прежде её лица, — значит, статус свидетелей действителен и без этого.
«Если бы свидетели дали показания, что эта невеста изменила мужу после обручения»
Он поясняет, что Мабит говорил о простой свадьбе без огласки, где никто из присутствующих не знал невесту в лицо; но на современных свадьбах все и так знают, кто невеста, поэтому, возможно, свидетелям не обязательно видеть её лицо.
«На современных свадьбах все присутствующие и так знают, кто невеста, даже не видя её»
Он перечисляет ряд крупных современных поским, придерживающихся строгого взгляда Мабита, включая рава Овадью Йосефа, рава Яакова Каменецкого, рава Эльазара Шаха, рава Йосефа Шалома Эльяшива и Брискер Рава. Наряду с этим он приводит длинный список ахроним и современных поским противоположного мнения — что видеть лицо невесты вообще не требуется, — включая Хазон Иша, Стайплера, Циц Элиэзера, рава Шмуэля Вознера, рава Моше Штернбуха, рава Нисана Карелица и рава Ноаха Ицхака Эльбойма. Однозначного практического решения он не даёт: по мнению одних, кидушин действителен, если свидетели узнали, кто невеста, хотя бы позже, а если они вообще никогда не видели её лица — недействителен по Мабиту; по мнению других, видеть лицо невесты вообще не требуется.
«Другие считают, что свидетелям вообще не нужно видеть лицо невесты»