Кандидат принимает лекарства. Это серьёзный недостаток, о котором нужно сообщать?решает ваш рав
зависит от того, от чего лекарство: постоянный приём при психическом заболевании раскрывают, обычные бытовые лекарства — нет.
Levi Y. Hoff
Ответ не один на все случаи. Постоянный приём препаратов при психическом заболевании считается серьёзным недостатком, и раскрывать его нужно, даже если внешне ничего не заметно. Лекарства от аллергии, повышенного холестерина и подобного раскрывать не требуется — разве что известно точно, что именно для этого спрашивающего это серьёзный изъян. А если приём непостоянный или был в прошлом и уже прекращён, как отвечать, следует спросить у компетентного талмид хахама.
«Если лекарство принимается постоянно при психическом заболевании, это считается серьёзным недостатком»
Решает ваш равЗдесь показано, что писали по этому поводу разные источники. Практическое решение принимает ваш рав.
Один голосЗдесь представлен один автор. Несколько его ответов или публикаций не означают согласия нескольких независимых источников.
Смежные вопросы
- Можно ли отвергнуть кандидата только за то, что он был у психотерапевта или принимает лекарства?
- Обязательно ли спрашивать кандидата про аллергии?
- Случай спорный: раскрывать недостаток или можно промолчать?
- Надо ли самому, без вопроса, рассказать о серьёзном недостатке кандидата?
- Надо ли сообщать, что кандидат некрасив?
- Что из моего здоровья и прошлого я обязан рассказать до шидуха — болезни, лекарства, обстоятельства — и где граница обязательного?
- Зависимость — алкоголь, курение, наркотики, интернет, безудержные траты — это серьёзный недостаток, о котором надо сообщать?
- Кандидат или его семья нестроги в галахе или цниюте. Это серьёзный недостаток, о котором надо сообщать?