Нужны ли свидетели на бадекене?разные подходырешает ваш рав
Лехатхила свидетелей назначают, потому что бадекен может служить хупой, — хотя не везде этого требовали.
Бриский Рав и рав Шах
Многие Ахароним считают, что свидетелей нужно назначить до бадекена: если бадекен служит хупой, он должен быть должным образом засвидетельствован, — и от этих двоих приводят так же.
рав Вознер
Он пишет, что хотя в венгерских общинах свидетелей на бадекен не требовали — там опирались на саму канопию или на последующий йихуд, — правильно учитывать все мнения о том, что считается хупой, и потому лехатхила свидетели быть должны.
рав Хаим Каневский
На вопрос об этом он ответил, что лучше, чтобы этот процесс был засвидетельствован.
«он ответил, что лучше, чтобы этот процесс был засвидетельствован»
Клаузенбергский Ребе
Он велел хатанам, накрывая лицо калы, иметь в виду кинъян хупы.
В чём расходятсямногие Ахароним, Бриский Рав и рав Шах требуют назначить свидетелей до бадекена; в венгерских общинах этого не требовали; рав Хаим Каневский говорит мягче — лучше, чтобы процесс был засвидетельствован.
Решает ваш равЗдесь показано, что писали по этому поводу разные источники. Практическое решение принимает ваш рав.
Один голосВсе мнения здесь собраны в одном издании — это не согласие нескольких независимых источников.