GetAShidduch

Вопросы и ответы · Наведение справок

Меня расспрашивают о человеке, к которому я испытываю неприязнь. Отвечать ли?разные подходырешает ваш рав

Всё держится на чистоте намерения: пока в сердце живёт неприязнь, слова окрашиваются ею — и вот здесь мнения расходятся, можно ли всё-таки говорить.

Автор книги

Рассказывая о недостатках человека, к которому вы чувствуете неприязнь, вы невольно вложите в слова затаившееся в сердце зло и можете нарушить запрет Торы. Мудрецы всё же разрешают рассказать необходимое, если вы хотя бы на время избавили себя от таких мыслей. А тем, кто не способен полностью избавиться от ненависти, мудрецы отвечают: Тора не дана ангелам, и требовать от человека ангельского уровня нельзя — даже если тень неприязни осталась, при необходимости рассказать разрешается.

«Тора не дана ангелам, а значит, нельзя быть к человеку слишком требовательным»

Йосеф Меир Кан

Сосед годами не мог избавиться от обиды на человека, который не подписал ему разрешение на балкон. Внешне отношения ровные, но неприязнь тлеет. И вот звонит ребе его сына: они рассматривают дочь этой семьи для своего сына, что вы скажете? Сердце подпрыгивает: вот теперь это «ради пользы», теперь можно отплатить. Но внутренний голос останавливает: а годишься ли ты вообще говорить о соседе, чувствуя к нему такое? Он не стал отвечать сразу, а попросил оставить телефон и перезвонил на следующий день — ему было над чем поработать.

«А ты вообще годишься говорить о соседе, чувствуя к нему такое?»

Хафец Хаим (в изложении Леви Й. Хоффа)

Одно из условий разрешения — намерение целиком ради пользы, без примеси враждебности. Хафец Хаим постановляет: если в сердце есть хотя бы след ненависти и он неизбежно окрасит намерение, раскрывать порочащее нельзя вовсе. В идеале надо интенсивно работать над собой и вытравить эту ненависть, чтобы стало можно сообщить нужное. Если не удаётся, отчёт будет нарушением запретов рхилут, «не питай ненависти» и «не мсти»; и хотя молчание тоже ведёт к нарушению «не оставайся равнодушным», здесь предпочтительнее сидеть и не делать. Основание простое: нельзя нарушать запрет ради спасения других от убытка — как нельзя ради чужого имущества украсть или надеть шаатнез.

«раскрывать порочащие сведения нам вообще не разрешено»

Некоторые поским (в изложении Леви Й. Хоффа)

Они понимают Хафец Хаима иначе: там, где есть реальная угроза ущерба, сообщить необходимое обязаны в силу «не оставайся равнодушным». Постараться убрать враждебность до разговора надо, но если малый остаток неприязни сохраняется — Тора не ангелам дана, и приложивший все усилия своё исполнил. Довод такой: запрет примеси ненависти относится к случаям с расплывчатой, неблизкой пользой, а когда цель конкретна и практична — уберечь от кражи, от гибельного шидуха, от разорительного партнёрства, — говорить обязаны даже с примесью неприязни. Но обходиться без какого-либо из условий поспешно нельзя: каждый случай судится в своём контексте, и нужен рав.

«Тора не ангелам дана»

В чём расходятсяисточники расходятся. По Хафец Хаиму даже след ненависти в сердце закрывает разрешение говорить полностью; мудрецы в изложении первого автора и «некоторые поским» считают, что человек, приложивший честные усилия, вправе (а при реальной угрозе — обязан) сказать необходимое. Заметьте: и строгое, и мягкое мнение приводит один и тот же автор — это спор внутри одной книги, а не согласие двух независимых источников.
Решает ваш равЗдесь показано, что писали по этому поводу разные источники. Практическое решение принимает ваш рав.

Отвечают люди, а не программа

Здесь никто не придумывает ответ на ходу. За каждым ответом — опыт известных равов и шадханов: их слова из их книг и ответов. Имя стоит рядом с ответом, а если мнения расходятся — показаны все. Когда ответа на вопрос нет, мы так и пишем: ответа нет.