Надо ли рассказывать о мелких недостатках?разные подходырешает ваш рав

Если в остальном люди подходят, он не советует акцентировать мелкие несовершенства. «Не следует рассказывать подробно об этих незначительных недостатках». Запись касается именно несущественного в подходящей паре. Для неприемлемого лишь меньшинству обстоятельства обязанности добровольно рассказывать обычно нет. Исключение — когда известно, что «для одной из сторон этот недостаток относится к категории “запрещено” или “невыносимо”». Примеры относятся к происхождению, способностям и ожиданиям здоровья. Его критерий — «недостатки, которые не несут в себе никакой опасности или слишком больших неудобств». В качестве примеров приводятся некоторые состояния здоровья, привычки, рост, возраст, особенности общительности и дохода. Уровень знаний Торы отдельно оговорён: если это заведомо основной критерий другой стороны, правило меняется. Название болезни в перечне само по себе не определяет тяжесть конкретного случая.

В конкретном примере девушка не умела готовить и сильно из-за этого тревожилась. Он не требует сообщать об этом ни от неё, ни от подруг. Даже на прямой вопрос подруга, по его ответу, может сказать:

«Я не знаю»

Пока о небольшой особенности не спросили, он предлагает не говорить, чтобы не предпочесть интерес одной стороны другой без достаточного основания. «Пока Реувен не пришёл спросить об этом, нам не следует говорить». Прямой вопрос в его изложении меняет положение, показывая важность темы и создавая обязанность ответить ради предотвращения ущерба и неверного совета. По приведённому разграничению несерьёзные особенности здоровья, характера, привычек и обстоятельств обычно сообщают лишь по прямому вопросу: «Нельзя раскрывать эти пункты, если о них специально не спросили». При вопросе отвечают правдиво, кратко и с контекстом достоинств, например объясняя поздний подъём ночной учёбой, если это соответствует фактам. Вместе с тем по Хафец Хаиму известная особая значимость для человека может превратить обычную мелочь в существенную и требующую раскрытия. Мелкие недостатки, не соответствующие критерию решительного отказа при предварительном знании, он запрещает раскрывать по собственной инициативе. Если предложение в целом подходит, предлагает «уменьшить необходимость сообщать подробности недостатка и вместо этого добавить положительные качества». Но нужно выяснять действительное беспокойство спрашивающего, потому что относящийся к нему вопрос требует ответа. Привычки, которые не мешают нормальному укладу жизни, он относит не к серьёзным, а к мелким недостаткам: человек шумный, неряшливый, поздно ложащийся — этим он может быть неудобен другим, но сообщать об этом без вопроса не нужно. В его перечень мелкого входят также лёгкие недомогания (аллергии, лёгкая астма, контролируемые мигрени); детские болезни, которые вряд ли вернутся (а при неуверенности лучше уточнить заранее или честно сказать «не знаю»); разница в происхождении и в семейных привычках; необщительность и замкнутость; неспособность взять на себя денежное обеспечение; неумение убрать за собой после еды; неумение уважать чужое пространство и вещи; ситуация, когда родители преуспели, а деды нет; разлад в семье; болтливость; невысокий рост или полнота; наивность в пределах обычного. Но он сразу ставит границу: если известно, что человек не сможет жить с супругом с таким свойством, раскрыть это надо и без вопроса. Сразу сообщать такие сведения, по этой записи, не обязательно. Более подходящим назван момент «ближе к завершению шидуха, поскольку тогда другая сторона скорее согласится справляться с этим». Ответ ограничен состояниями, указанными в вопросе, и не определяет сам по себе тяжесть конкретной болезни.

«если известно, что человек не сможет жить с супругом с такими недостатками, их надо раскрыть даже без вопроса»

О мелочах и предпочтениях можно отвечать ради конструктивной цели. «Лгать нельзя ни при каких обстоятельствах, однако выбор не отвечать не нарушает указанного запрета». Это положение дано для мелких вопросов, а не для всякого существенного риска.