GetAShidduch

Вопросы и ответы · Галаха

Другая сторона всё понимает и согласна — почему это всё равно бедствие и для неё тоже?решает ваш рав

Согласие человека не даёт права причинять ему вред, а бедствие в таком браке достаётся обеим сторонам.

Любавичский Ребе

Он отвечает сразу двумя ходами. Первый — этический: и с чисто человеческой точки зрения это неприемлемо, потому что бедствие постигает обе стороны; если у двоих есть подлинное глубокое чувство, ни один не захочет втягивать в это другого. Смешанные браки случаются, но в большинстве случаев о них глубоко жалеют — просто ни одна сторона не готова признаться в этом друзьям и соседям. Второй ход снимает и сам аргумент согласия: личное удобство, желание или удовольствие не оправдывают того, что само по себе неправильно, и тем более не оправдывают втягивание в это другого, тем более любимого человека. Ни у кого нет права причинять вред другому — даже если тот сам этого хочет.

«ни у кого нет права причинять вред другому, даже если тот сам этого хочет»

Решает ваш равЗдесь показано, что писали по этому поводу разные источники. Практическое решение принимает ваш рав.
Один голосПо этому вопросу в базе пока один ответ. Как только появится второй источник, мы покажем и его.

Отвечают люди, а не программа

Здесь никто не придумывает ответ на ходу. За каждым ответом — опыт известных равов и шадханов: их слова из их книг и ответов. Имя стоит рядом с ответом, а если мнения расходятся — показаны все. Когда ответа на вопрос нет, мы так и пишем: ответа нет.