Поступок формально по Торе разрешён, но низок и мерзок в глазах людей. Говорить о нём?решает ваш рав

Запрещается рассказывать о действиях, которые указывают на невежество или наглость, если при этом закон Торы не был нарушен. Пример: один договорился с неевреем о покупке дома, другой узнал и предложил продавцу больше — и дом достался ему; поступок выглядит непорядочным, но есть мнение, что закона он не нарушил. Однако и в таком случае нужно проверить, как вторая сторона относится к подобным поступкам.

«Запрещается рассказывать о действиях, которые указывают на невежество или наглость»

Поступок выглядит низким, но по букве закона многие ришоним считают, что запрет перебивать чужую сделку не действует, когда такой объект трудно найти в другом месте, а Рама распространяет это и на землю. Раз есть мнение, разрешающее поступок, нарушения закона нет — а значит, нет и разрешения рассказывать об этом «ради пользы». Исключение — если есть постановление раввинов или общинного комитета, запрещающее такое поведение: тогда это уже нарушение, и говорить можно. И отдельно: если поступок настолько низок, что, зная о нём, спрашивающий вообще не пошёл бы на этот шидух, он приравнивается к любому другому мелкому недостатку, значимому лично для спрашивающего, и умолчание становится нарушением «не оставайся равнодушным к крови ближнего». То есть критерий не формально-галахический, а практический.

«умолчание об этом было бы нарушением "не оставайся равнодушным»

Если ясно, что спрашивающий не заинтересовался бы идеей, зная об этом заранее, действует то же правило, что и для негативных черт: сведения можно раскрыть и без вопроса. Если же не очевидно, что для него это критично, раскрывать без прямого вопроса не следует. Пример — способы вести дела, формально разрешённые, но осуждаемые в обществе: всё зависит от чувствительности того, кто спрашивает.

«есть разрешённые способы, но публика осуждает такие действия»